STRABAG

Из личного опыта. STRABAG Москва.
Если Вы придете на собеседование на вакансию Юриста по трудовому праву, будьте готовы к тому, что собеседование будут проводить HR и бухгалтерша (да-да, в случае трудоустройства подчиняться Вы будете ей), по всей видимости, не имеющие представления о трудовом законодательстве от слова «вообще», которые не задатут Вам ни одного (!!!) профессионального вопроса по существу Вашей профессии и вакантной должности, но завалят вопросами личного характера: состав семьи, где живете, с кем живете, своя квартира или снимаете, из Москвы или приезжий(-ая) и т.п. На Вашу просьбу пояснить, как все эти вопросы относятся к деловым качествам работника и как они соотносятся с прямым запретом ТК РФ оценивать соискателя и принимать решение по нему по любым (т.е. каким угодно, т.е. всем вообще) критериям, не имеющим отношения к деловым (т.е. квалификация и опыт) — бухгалтерша демонстративно встанет и … уйдет! Огрызнувшись на Вас от непонимания Вашего (профессионального юридического, вообще-то на минуточку) негодования по поводу ее непонимания основ ТЗ РФ. Т.е. люди (не юристы) принимают на работу юриста, грубо и в лоб нарушают ТК РФ, НЕ ПОНИМАЮТ, что же именно они нарушают, и при этом раздражаются на ЮРИСТА за профессиональную оценку их собственных действий.
Поэтому если Вы грамотный профессиональный юрист по трудовому праву с достойным образованием — подумайте, есть ли смысл тратить свое время на неадекватных и некомпетеньных работодателей.

Россия-Германия
7:0

В настоящее время в Арбитражном суде Тульской области рассматривается исковое заявление управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы к закрытому акционерному обществу «Штрабаг».
Согласно исковому заявлению между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт на ремонт автомобильных дорог общего пользования и бортового камня на территории муниципального образования город Тула.
Как указал истец в своем исковом заявлении, ответчик выполнил работы, предусмотренные муниципальным контрактом с нарушением срока.
В соответствии с условиями муниципального контракта за нарушение сроков выполнения работ истцом были начислены пени, размер которых составил 1 185 203 841 рубль 48 копеек.

МОСКВА, 29 июл — РАПСИ. Федеральный арбитражный суд Московского округа отказал в удовлетворении иска компании Strabag International GmbH (Германия) о взыскании с ОАО «Тоннельный отряд номер 44» неосновательного обогащения в размере 47 миллионов рублей за работы по строительству объекта гоночной трассы Moscow Raceway, сообщили в понедельник РАПСИ в суде.

Кассационный суд отменил решение арбитражного суда Москвы от 12 декабря 2012 года и постановление апелляционного суда, которые удовлетворили требование германской компании.

6 октября эти прохвосты опозорились в очередной раз на дне открытых дверей: не смогли ответить ни на один вопрос молодежи, а их бумажный пакетик с подарочным барахлом порвался уже около Метро

Определение от 8 сентября 2017 г. по делу № А68-7813/2016
Верховный Суд Российской Федерации — Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС17-12098

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08.09.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Штрабаг» (г.Москва, далее – общество «Штрабаг») на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.11.2016 по делу № А68-7813/2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2017 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Артэкс» (Тульская обл., далее – общество «Артэкс») к обществу «Штрабаг» о взыскании долга в сумме 5 228 285 рублей,

установил:

решением суда первой инстанции от 10.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда

от 30.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2017, иск удовлетворен.

Общество «Штрабаг» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии

Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались условиями договора аренды от 01.07.2014, статьями 309, 310, 421, пунктами 1, 2 статьи 424, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по договору по оплате арендных платежей в сумме 5 228 285 руб.

При этом судами установлено, что размер арендной платы и порядок ее увеличения согласован сторонами при заключении договора в пункте 4.4, в котором стороны предусмотрели ежегодное увеличение арендной платы с

1 апреля каждого года на коэффициент, равный официально установленному уполномоченным государственным органом размеру инфляции за предыдущий календарный год; арендатор в соответствии с условиями договора по февраль 2016 года производил оплату регулярно и размер арендных платежей не оспаривал.

Доказательств того, что повышение арендной платы произведено истцом с нарушением порядка, установленного договором, или с намерением причинить вред арендатору, непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период, не представлено.

Кроме того судами отмечено, что фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Штрабаг» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации
18 сентября 2017 года

определил:

отказать фирме « Штрабаг АГ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

В этой фирме , которая называет себя строительной нет и никогда не было главного инженера !
Нет главного технолога, нетни одного главного технического специалиста !
Вся ответственность переложена на русских прорабов.Немцы ссут отвечать за что -либо !

400 дел !
Рассмотрел 9 -й апелляционный арбитражный суд по Штрабаг !
400

Я работаю в Штрабаг уже 14 лет, поэтому постараюсь написать объективную информацию.
Мне нравится работать в Штрабаг, потому что:
— есть четко построенная организационная система;
— костяк компании составляют опытные и профессиональные сотрудники;
— комфортные условия для работы (современные бытовые контейнеры, кондиционеры и т.п.);
— стабильная оплата труда, что позволяет планировать свой семейный бюджет;
— поддержка в работе внутренних сервисных подразделений (база механизации, строительная лаборатория) и отделов (тендерный, снабжения, проектный);
— опыт работы с иностранными специалистами и возможность перенимать их знания и умения.
А недостатки? Есть и недостатки, но они в большинстве своем связаны с субъективными причинами:
— конфликты между разными командами сотрудников;
— бюрократичность в решении некоторых вопросов;
— халатность отдельных сотрудников и т.п.
Несмотря на недостатки, я считаю, что компания Штрабаг является достойной строительной компанией и построенные объекты позволяют нам гордиться тем, что мы работаем в ней.

Покрышкин :
@Болгарин, Сбитые Немецкие летчики

Подземная парковка обрушилась под тяжестью нарушения. Столичное управление МЧС заявило, что причиной катастрофы могли стать нарушения технологии строительства. Какие именно – будет выяснять прокуратура. Версий у экспертов много: начиная от плохого качества бетона и заканчивая отсутствие мгосударственного контроля.
Многоуровневую парковку строила ЗАО «Штрабаг» – российская дочка одноименной австрийской фирмы. Одна из версий обрушения – отсутствие авторского надзора. “Коммерсанты нередко на этом экономят’’, — говорит директор Центра научной инновационной деятельности МГСУ Михаил Хлыстунов. Как архитекторский проект претворяется в жизнь – следят не авторы проекта, а прораб.